El cambio que Chile necesita es uno profundo, cuyo punto de partida es la Constitución de 1980, sin lo cual todas las demás propuestas solo serán pasto para los oportunistas o quedaran señaladas en la historia como buenas intenciones.

Escribe Enrique Villanueva M, doctor en Economía, ex dirigente Rodriguista

Durante las últimas semanas se levantó un revuelo importante por las propuestas lanzadas desde la DC y RN, por reformar el sistema binominal y por la respuesta de la UDI, planteándose esta última como “el guardián” de la institucionalidad pinochetista.

No caben dudas que esta preocupación por sustituir el actual sistema electoral por uno “corregido” o “moderado”, lo cual constituye una lectura a medias de la realidad que vive el país, es una reacción a las masivas expresiones ciudadanas del año pasado lideradas por los estudiantes. Los partidos tanto de la Concertación como RN entienden que el sistema político está en dificultades porque hay una crisis de representación que afecta la estabilidad y la gobernabilidad.

Para la UDI la interpretación de la realidad es distinta, ellos son los herederos y continuadores del régimen político creado por su principal ideólogo, como una camisa de fuerza que conduce, como lo ha sido desde 1990 hasta ahora, a una democracia tutelada por la derecha pinochetista, donde la mayoría vale lo mismo que la minoría y en la cual la gente, el ciudadano de a pie, es cada vez un simple espectador de las decisiones que influyen en su vida cotidiana.

Lo que la Concertación y RN debieran ver, principalmente el conglomerado opositor, es que las dificultades no solo están en el sistema político sino que abarcan también al sistema económico. Mirado esto obviamente desde la visión de nosotros los ciudadanos, quienes en este sistema somos clasificados como simples consumidores o útiles deudores, para quienes la situación de calidad de vida ya no da para más.

Por eso es tiempo de salirse del discurso conveniente y empezar a diseñar alternativas, no basta con reconocer lo que dice la OCDE u otro organismo internacional, que Chile es el país con mayores desigualdades en la distribución de los ingresos, sino que es tiempo de leer las necesidades de los ciudadanos, de la mayoría de este país para quienes la educación es una de las mas caras del mundo, de quienes sufrimos el impacto de un estado cada vez mas jibarizado y en donde pagamos los impuestos que las grandes empresas no pagan, tienen que darse cuenta que lo que han construido estos últimos veinte años es un país paraíso para la especulación empresarial y financiera que nos asfixia.

Chile es uno de los pocos países en el cual se aplica la ortodoxia económica al extremo, con un ordenamiento legal (a partir de la Constitución de 1980) que facilita el reinado de los monopolios y que transforma en dueños de su economía a unos pocos grupos de poder. Hay estudios que demuestran que el uno por ciento más rico se queda a lo menos con el treinta por ciento de los ingresos en Chile, incluyendo las ganancias de sólo diez empresas del cobre que equivalen a un 8 por ciento del PIB.

Sin embargo y como la realidad la miran desde su óptica privilegiada, tanto el gobierno como su tutor principal, la UDI, siguen intentando aturdir a la gente, a pesar de la realidad, con un canto de sirenas cada vez mas desafinado en el sentido que el crecimiento económico sostenido es lo único que genera empleos, alienta la inversión y por lo tanto que genera un mayor nivel de bienestar para el conjunto de la sociedad.

Por otra parte y paralelo a lo anterior aplican la mismas recetas del tiempo de la dictadura para impedir que alguien les desordene el naipe, controlando férreamente los medios de comunicación, (Chile fue catalogado recientemente, como un país en donde existe menos libertad de prensa) acentuando la represión y criminalizando la protesta popular y a los grupos sociales que la promueven.

Con todo esto queda en evidencia que el cambio que Chile necesita es uno profundo, cuyo punto de partida es la Constitución de 1980, sin lo cual todas las demás propuestas solo serán pasto para los oportunistas o quedaran señaladas en la historia como buenas intenciones.

Sin cambiar la Constitución y remendando el sistema político, lo único que se logrará es alimentar apetitos políticos partidistas con fines electoreros. La Constitución de 1980 es un constructo perfectamente ideado y que le otorga a la derecha, aun siendo esta minoritaria, un poder de veto que no permite hacer transformaciones sin su consentimiento, esto por los quórum que se establecieron para su reforma y para leyes orgánicas constitucionales.

Con el sistema actual la capacidad de vetar que tiene la derecha, como ya lo demostró la UDI y aunque esta sea minoritaria en el futuro es real. Por tanto pretender que a través de un cambio en el sistema electoral dentro de los esquemas de la actual Constitución se puede ir a algo completamente nuevo, es falso, salvo que la derecha cauteladora del sistema, quisiera efectivamente llegar a un sistema democrático, cosa que claramente no es lo que está ocurriendo.

La historia y los hechos concretos nos demuestran que la Constitución y el sistema binominal lo estamos cambiando desde el año 1990. Y en efecto a la constitución se le han hecho algunos cambios pero todos ellos han sido posibles por los acuerdos logrados en momentos entre la derecha y los gobiernos de la Concertación.

Si queda alguna duda al respecto basta leer la Constitución autoritaria de 1980, remendada con grandes aspavientos y con anuncios de que esto significaría un cambio sustancial para el país, intentos que en la práctica terminaron con que todo siguiera igual.

Su lectura en todo caso es una evidencia clara de que el corpus principal, su estructura, no permite ninguna reformulación de los temas de fondo que nos interesan, como por ejemplo la salud, las ISAPRES, la legislación laboral, la educación, la diversidad que representa la sociedad actual y la economía como sistema. En la practica entonces solo se han hecho aquellas reformulaciones que ha querido la derecha pinochetista, con la salvedad que ahora aparece firmada por Ricardo Lagos y todos sus ministros incluyendo a Ignacio Walker, Jaime Estévez, Nicolás Eyzaguirre, Sergio Bitar, Francisco Vidal.

Por todo esto lo importante es terminar de hablar con medias verdades, manteniendo el mismo discurso de hace 20 años, lo que no se compadece con la voluntad política efectiva de llevar a cabo los cambios anunciados. Esto pasa por mirar a Chile en su conjunto, no solo el país que goza de las bondades de este sistema  social y político gestor de desigualdades.

Significa de una vez por todas reconocer que la actual Constitución no es democrática y que por lo tanto la disposición a cambiar pasa por una ruptura con el “status quo”, porque es la única forma de establecer una real democracia en Chile y terminar con el anclaje de una Constitución que fue impuesta antidemocráticamente.

En todo el mundo las democracias se han perfeccionado en acuerdo a su cultura, historia y características propias de cada país, en Chile sin embargo la democracia se rige con una carta fundamental dictatorial. Por eso requiere de un cambio fundamental, han pasado 22 años desde que se inicio el proceso  de retorno a la democracia post dictadura, sin embargo la participación ciudadana y sus inquietudes, solo ha sido un bonito discurso sin contenido real en la practica.

Chile es hoy un país plano, donde no se permite la opinión distinta, el poder del monopolio en los medios de comunicación determina que se publica y que no. La gente común no tiene derecho a una participación eficaz en decisiones que determinan su calidad de vida, todo se define y hace en la esfera cupular partidaria y empresarial. 

La mayoría  de los chilenos estamos  de acuerdo en hacer cada día mejor nuestra democracia y asegurar la gobernabilidad del país, pero eso significa participación, reformulando completamente el sistema que lleva en su interior la contradicción entre democracia y autoritarismo.

Poco a poco nos vamos dando cuenta que para lograr estos objetivos es necesario potenciar el movimiento ciudadano, para que se haga sentir y demuestre que es representativo de una amplia mayoría que exige cambios y el primero de ellos es la Constitución. En términos prácticos un movimiento ciudadano organizado que participe, levantando sus reivindicaciones y sus candidaturas y que tenga la Asamblea Constituyente como objetivo, aunque no lo contemple la Constitución.  

Hoy en día escuchamos repetidos llamados a fortalecer la centro derecha y a la centro izquierda, lo que esta muy bien, en rigor estas coaliciones afines al sistema binominal nos han gobernado por 22 años. Pero es hora también de llamar a la izquierda a unirse y a retomar las filas de la militancia consciente y popular, para que en este país exista una voz distinta, que ayude construir la democracia desde la diversidad, no desde la uniformidad en la que nos tienen  sometidos.

Se trata de un llamado distinto y con audacia, que genere una fuerza política inclusiva, donde todos tengan cabida, principalmente los que fueron excluidos durante todo este tiempo. Me refiero a los que lucharon de frente en contra de la dictadura, a los que se atrevieron a hacerle frente al terrorismo de estado y que abrieron un camino de confianza y de perder el miedo, acompañando la protesta popular.

Este llamado  con audacia significa también avanzar con altura de miras, dejando atrás la miopía política sectaria que es un obstáculo que todos debemos superar. 

Con los Gobiernos en Terreno he podido tomar contacto en forma directa con miles de compatriotas residentes en el exterior. En los lugares habilitados para la prestación de servicios, además de las atenciones, se generan de manera natural espacios de diálogo  entre quienes nos trasladamos desde Santiago y los chilenos que por años viven fuera de nuestro territorio.

Por Fernando Schmidt Ariztía, Subsecretario de Relaciones Exteriores

Entre los días  17 y  20 de noviembre se efectuó la tercera versión del programa “Gobierno en Terreno-Chile sigue contigo”, en las Provincias de Neuquén y Río Negro Argentina, hasta donde un equipo de 18 funcionarios públicos, coordinados por la Dirección para la Comunidad de Chilenos en el Exterior, llegó con los servicios que brinda el Gobierno de Chile a los nacionales que residen en las ciudades de Neuquén, Cipolletti, General Roca y Villa Regina. Este tipo de actividades es un claro, preciso y concreto canal para trabajar con las comunidades en el exterior y una muestra del interés del Gobierno del Presidente Piñera por la situación que afecta a nuestros compatriotas que residen fuera del país.

Me ha tocado presidir en dos ocasiones, durante este año,  la actividad “Gobierno en Terreno- Chile sigue contigo”, en marzo en Guayaquil, Ecuador, y en octubre en Melbourne, Australia. La alta receptividad que hemos encontrado en nuestras comunidades en el exterior nos ha dejado la satisfacción de prestar un servicio valorado y de utilidad para tantos compatriotas que por diversas razones no pueden acercarse a los Consulados chilenos a realizar sus trámites y sí pueden hacerlo en esta parte de Chile que se instala durante un fin de semana en otros países.

El “Gobierno en Terreno- Chile Sigue contigo”,  traslada los servicios públicos que presta el Gobierno de Chile a nuestros compatriotas en el exterior, entre ellos, el Servicio de Registro Civil y el Instituto de Previsión Social. Este sistema, único en su tipo, nació en 2005 enfocado en Argentina, donde reside la comunidad de chilenos más numerosa, alrededor de 430 mil personas. Este año se incorporó la tecnología y se implementó una modalidad semi virtual, donde aquellos servicios que no viajan al lugar de atención, trabajan desde un centro  de operaciones en Santiago, resolviendo consultas a través de Skype. Este sistema probó ser exitoso en Guayaquil y en Melbourne y nos permitió atender a cientos de compatriotas radicados fuera de nuestro territorio.

Con los Gobiernos en Terreno he podido tomar contacto en forma directa con miles de compatriotas residentes en el exterior. En los lugares habilitados para la prestación de servicios, además de las atenciones, se generan de manera natural espacios de diálogo  entre quienes nos trasladamos desde Santiago y los chilenos que por años viven fuera de nuestro territorio.

Un apoyo importante para mantener y estrechar el vínculo con Chile es la labor que realiza DICOEX, Dirección para la Comunidad de Chilenos en el Exterior, que busca ser un nexo entre los compatriotas que están lejos y el país. Nació en el año 2000, con la finalidad de estudiar a la comunidad chilena residente en el exterior y  promover lazos, con el objetivo de canalizar las inquietudes de los compatriotas  repartidos por el mundo. 

Nuestro Gobierno  tiene una especial  preocupación por los chilenos residentes en el exterior y  queremos que se mantenga su vinculación con el país. Por ello, continuaremos trabajando en su beneficio. Este año habremos realizado más de tres mil atenciones presenciales y virtuales  durante  los Gobiernos en Terreno y esperamos seguir ampliando esta actividad para llegar a los distintos lugares donde hay compatriotas que – por distintas razones-  dejaron su tierra un día. “Chile sigue contigo” se señala cada vez que hay un Gobierno en Terreno, reflejando así el compromiso del Gobierno con las comunidades residentes en el extranjero.

Por culpa de ella, existen más de 4 millones de jóvenes que nunca han podido participar en elecciones políticas en los últimos 20 años. La actual parlamentaria luchó “incansablemente” para que la inscripción automática “nunca” se aprobara. Esa es la pura verdad y cualquier ciudadano medianamente informado estará de acuerdo con lo que indico.

Escribe Ariel Meller Rosenblut, Ingeniero Civil, U. de Chile

La senadora designada de la UDI acaba de enviar un e-mail masivo a miles de chilenos (as) mayor de 18 años que no están inscritos en los registros electorales de su circunscripción, Santiago Oriente. El motivo de este “spam” es iniciar su campaña parlamentaria para el 2013.

El mensaje del correo básicamente dice: “Quiero darte la bienvenida a la democracia, a la posibilidad de elegir a tus autoridades”. Más adelante, explica la nueva ley de inscripción automática. Termina la misiva señalando que, “como Senadora he luchado incansablemente para que esta ley (la inscripción automática) llegara a buen puerto: porque creo en una democracia participativa e inclusiva”.

¿Qué opinan de lo anterior? ¿Increíble? ¿Impresentable? ¿Mentira descarada? ¿Cínica?

Si no me creen, el Flyer lo pueden ver en http://t.co/3uKvu9t2

Me parece gravísimo lo que esta señora ha realizado. Paso a enumerar algunas razones:

1.    Ha enviado una publicidad personalizada no solicitada por los chilenos. ¿Qué dice la ley respecto a los spams?

2.    Ha iniciado su propia campaña publicitaria cuando ningún otro político en Chile está realizando marketing. ¿Por qué ella hace trampa?

3.    Se ha conseguido una base de datos con las direcciones de emails de miles de jóvenes que son potenciales votantes. ¿Cómo consiguió esos datos? ¿Cuánto pagó por ello?

4.    Ha utilizado Photoshop en la foto de su cara, mejorándose mucho su aspecto. ¿Es esto legal? ¿Cuál es la idea: que la elijan por su rostro y no por sus ideas?

5.    Menciona que es senadora, pero nunca dice que no fue electa por la población. (Recordemos que fue una “designación” de la UDI).

6.    En el aviso está omitiendo que pertenece a la UDI. ¿Es prudente no informar a qué partido político se pertenece?

Pero lo más terrible de todo es lo que viene a continuación: la Senadora miente de forma descarada al señalar que ella “luchó incansablemente” para que los jóvenes chilenos puedan votar en las próximas elecciones.

¿Luchó incansablemente? Es como si el Mamo Contreras dijera que luchó incansablemente para que la DINA se eliminara. Es como si el ex Presidente Lagos afirmara que luchó incansablemente para que Pinochet continuara por 40 años como dictador.

La verdad es justamente lo opuesto: por culpa de ella, existen más de 4 millones de jóvenes que nunca han podido participar en elecciones políticas en los últimos 20 años. La actual parlamentaria luchó “incansablemente” para que la inscripción automática “nunca” se aprobara. Esa es la pura verdad y cualquier ciudadano medianamente informado estará de acuerdo con lo que indico.

En efecto, invito a los jóvenes que nunca han votado, para que “googleen” los términos “Ena von Baer e inscripción automática” y encontrarán decenas de comentarios de ella sobre esta materia. Incluso la actual senadora UDI, publicó un estudio cuando era investigadora del Instituto Libertad y Desarrollo donde concluía que existía la “imposibilidad técnica de implementar cabalmente la inscripción automática”.

Me pregunto si es posible sancionarla por esta estafa. ¿Qué hay del Sernac o del Congreso?

Lo que da más rabia de todo esto es que el email ya fue enviado. Por lo tanto, el engaño ya está hecho. Miles de jóvenes no leerán esta carta y sólo se acordarán de la foto de una Ena atractiva.

Maquiavelo (en El Príncipe) tenía razón en política: “Es necesario ser un gran simulador y disimulador: y los hombre son tan simples y se someten hasta tal punto a las necesidades presentes, que el que engaña encontrará siempre quien se deje engañar”.

No es sano para Chile que el Ministerio responsable de educar a los niños y niñas, oculte la verdad histórica y dé la razón a Krassnoff, cuando en verdad la supuesta guerra que ahora insólitamente reivindican algunos, tuvo al frente a chilenos subalimentados, con miedo, maltratados, amarrados de manos y con sus ojos vendados.

Escribe Jaime Quintana, senador PPD

Era 1988, corría el mes de octubre, y la noche en cuestión llevaba el numero cinco. Luego de escuchar al General Matthei, no esperamos los cómputos oficiales del gobierno y salimos a la calle a celebrar. Entendimos que era una señal, de que por lo menos la Fuerza Aérea no prestaría su nombre para una aventura destinada a desconocer los resultados.

Ni en mis dos victorias como diputado y en mi último triunfo electoral como senador, tuve tanta alegría desbordada. Gritamos, cantamos la canción nacional y abrazamos a todos quienes llegaban al centro de Temuco a celebrar el regreso del sentido común.

Debo haber tenido 22 años y una militancia socialista que esa noche coronaba su primer triunfo democrático. Sin odio y sin violencia, el pueblo de Chile vencía a una Dictadura oprobiosa, que había gobernado por 17 años, haciendo del exterminio de quienes pensaban diferente, su principal política pública.

Deben haber sido unos 30 minutos de alegría y abrazos, donde sentimos lo hermoso y vital de la libertad. Si bien, en mi región, solo en Temuco y Collipulli había triunfado el NO, nos creíamos con el derecho de decirle a todo el mundo, que habíamos ganado, que esa noche era nuestra. Pero algo pasó que nos borró la risa de la cara y regresamos con el mismo miedo de siempre a dormir a nuestras casas.

Mientras bailábamos de alegría, apareció un comandante, cuyo nombre todos en la oposición sabíamos de memoria y a quien le precedía un currículo de terror. Un viejo socialista gritó en la noche !!!Viene Krassnoff!!!, algunos corrieron, otros no alcanzamos. Pensé en ese momento, que se habían desconocido los resultados y que la historia nos estaba jugando de nuevo una mala pasada. El militar, era por ese entonces quien más poder tenía en la Araucanía. Llevaba 8 meses a cargo del regimiento Tucapel, siendo justamente aquí, donde logró ascender a Coronel. Llegó de pie en la parte trasera de un jeep militar. Desde allí nos preguntó fuerte y girando su cabeza para que todos pudiésemos ver su rostro claramente cosaco, “¿Qué celebran?”. Un amigo, estudiante de medicina, le respondió, “ganamos, ustedes perdieron”; Krassnoff comenzó a reír sin emitir sonido, mostrando una ironía que pobló de silencio esa noche. “!!! se largan ahora del centro!!!, gritó. Mi amigo intentó responderle, pero el viejo socialista, casi le tapa la boca. “Este es mas malo que Pinochet, mejor váyanse pa’ la casa cabros”, nos terminó diciendo.

Hace unas semanas en la comuna de Providencia, se le rindió un homenaje al brigadier Krassnoff y todo Chile volvió a dividirse entre el Si y el No. Soy un defensor de la libertad de expresión, sin embargo creo que esta vez el Alcalde Labbé fue demasiado lejos. En Alemania, nadie osaría realizar un homenaje a un criminal nazi, solo recuerden el revuelo que levantó la frase que Sebastián Piñera escribió en el Libro de Visitas, en su último viaje a Alemania, “Deutschland ubre alles” (Alemania sobre todos) y que recordaba un himno del ejército de Hitler. Si aun hay chilenos que admiran a quienes torturaron, asesinaron e hicieron desaparecer a compatriotas, deben guardarse esas loas para el almuerzo del domingo y las cenas familiares.

Como si lo de LABBE no fuese suficiente, ahora es el Mineduc quien saca de los textos escolares la palabra Dictadura y la reemplaza por Régimen Militar. No es sano para nuestra democracia que en medio de empanaditas y pisco sour se lisonjee a quien sigue jactándose de ser un héroe. No es sano para Chile que el Ministerio responsable de educar a los niños y niñas, oculte la verdad histórica y dé la razón a Krassnoff, cuando en verdad la supuesta guerra que ahora insólitamente reivindican algunos, tuvo al frente a chilenos subalimentados, con miedo, maltratados, amarrados de manos y con sus ojos vendados, si eso no se llama Dictadura, entonces llamémosle Tiranía.

El Ministerio del Medio Ambiente no ha roto el servilismo de las instituciones públicas a los intereses privados, pues no ha habido un cuestionamiento a nuestro actual modelo de desarrollo, ni menos una reflexión sobre qué país queremos en realidad…

 Escribe Marco Enríquez-Ominami

Desde la creación del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), nueva institucionalidad ambiental que reemplaza a la CONAMA, el balance de su desempeño no es muy alentador. Sería simplista atribuirlo a las gestiones del actual gobierno, que ha dado suficientes muestras de ineptitud en el resto de las carteras, pero sin duda arrastra taras groseras heredadas de su predecesor.

Así, la intención de inyectarle eficiencia a la aprobación ambiental de proyectos, a través del nuevo Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), no hace más que optimizar un proceso reactivo y viciado, donde la ganancia privada prevalece por sobre una política pública estratégica del Estado, nutriendo de esta forma la creciente incompatibilidad entre “desarrollo” y sustentabilidad.

Basta ver cómo reacciona la ciudadanía al sentirse pasada a llevar por un sistema que no la involucra en las decisiones país, que le impone “expertos” designados políticamente para que voten proyectos privados que sólo benefician a unos pocos y que claramente son rechazados por la ciudadanía (Hidroaysén, Barrancones, otros). Aquí es donde coinciden institucionalidad ambiental y ciudadanía: ambas reaccionan ante el problema, cuando ya el hecho está consumado. La única gran diferencia es que, teóricamente, la primera es la encargada de velar por el bienestar de la segunda, lo cual evidentemente en la práctica no es el caso.

De esta forma, los proyectos aprobados no obedecen necesariamente (o casi nunca…) a una planificación pública, no representan necesariamente (o casi nunca….) la mejor alternativa para resolver un problema, demanda o servicio, ni mucho menos la mejor localización desde un punto de vista social o ambiental… En efecto, para optimizar la localización de proyectos debiera existir una planificación territorial vinculante, evaluada estratégicamente desde un punto de vista ambiental, como la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE). Si bien la nueva ley considera la utilización de este instrumento, hasta el momento sólo existen experiencias piloto en esta materia y, por ejemplo, las modificaciones al Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS) pudieron ser aprobadas sin su aplicación, situación denunciada por los progresistas y finalmente aceptada por Contraloría.

La necesidad de planificar el desarrollo de los territorios se hace aún más imperiosa ante el actual escenario de variabilidad climática, fenómeno global e ineludible que deja al país en una situación vulnerable si no se anticipa a los acontecimientos, tanto con planes de acción a nivel regional y local para adaptarse a las nuevas condiciones, como con medidas urgentes a nivel nacional, que contribuyan a la mitigación de los efectos esperados por aquéllas. Entre las primeras (medidas de adaptación) es fundamental una mayor preocupación por nuestros recursos de agua dulce, cuya disposición en cantidad y calidad debe ser asegurada para el uso de todos los chilenos en cada una de las localidades de nuestro país; entre las segundas (medidas de mitigación) se debe pensar en fuentes de energía que no sigan contribuyendo al calentamiento de nuestra atmósfera, como lo hacen -en primer término- las centrales termoeléctricas a carbón, aquéllas que precisamente están entrando en forma masiva al SEA desde el último período de gobierno de la Concertación.

En síntesis, el MMA no ha roto el servilismo de las instituciones públicas a los intereses privados, pues no ha habido un cuestionamiento a nuestro actual modelo de desarrollo, ni menos una reflexión sobre qué país queremos en realidad…

Los empobrecidos sufren tantas carencias. Sus derechos humanos fundamentales son violados, mientras Codelco y Anglo American Sur, cuentan grandes cantidades de dólares, insultando y humillándolos.

Escribe Eugenio Pizarro Poblete, Presbítero.

En estos días se decide acerca de la problemática surgida entre Codelco y Anglo American Sur. Se trata de la compra del 49% de Anglo American Sur por parte de Codelco.

Daré mi opinión desde los empobrecidos, como lo hizo Jesús con el poderoso y rico Zaqueo (Lucas 19, 1-9); lo haré con lenguaje de los profetas verdaderos.

Los empobrecidos sufren tantas carencias. Sus derechos humanos fundamentales son violados, mientras Codelco y Anglo American Sur, cuentan grandes cantidades de dólares, insultando y humillandolos.

Alguien podrá decir: “pero tener el 49% del cobre para Codelco beneficia a los Chilenos”. Eso es lo que aparenta, pero, la cosa no es así.

Mi opinión es contraria a la compra por parte de Codelco del 49% porque pienso que para los chilenos, especialmente para los empobrecidos no es ningún negocio verdadero, más bien es un vulgar saqueo de dinero chileno: dinero de todos los chilenos, más aún de los chilenos empobrecidos.

He dicho “empobrecidos” en lugar de pobres. La Razón: un saqueo empobrece. Y creo… soy un convencido, que desde las privatizaciones de la dictadura hasta hoy, ha habido en Chile una economía que favorece a los privados: chilenos y extranjeros: grandes empresarios. Economía privatizadora: un saqueo que empobrece a muchos chilenos, incluso a nuestra clase media. Es la economía neoliberal: “capitalismo salvaje”. Esta economía globalizada en el mundo ha hecho el empobrecimiento de un 80% de los habitantes, acumulando para un 20% de los habitantes: en manos privadas, en grandes empresas o en los grandes empresarios, ricos y poderosos acumuladores como el Zaqueo del Evangelio.

En Chile, nunca hemos sabido del dinero de las privatizaciones de la dictadura. Nunca se ha dado cuenta de nada. Ni siquiera de las privatizaciones, mejor dicho: del saqueo en beneficio propio del dictador y de su familia. Murió el dictador y, en el caso de su familia, hubo sobreseimiento por parte de La Justicia (Injusta).

¿Por qué soy contrario a la compra del 49%?  

Hace más de diez años Codelco compró, como quiere hacerlo hoy, el 49% de La Minera El Abra. Eso no significó nada especial para Chile y los chilenos hasta hoy. No tuvo ningún sentido económico ni financiero. Codelco, por ser socio minoritario, no ha tenido ninguna injerencia en la administración de la Empresa Cuprífera.- Entonces, gastar el dinero de los chilenos, sedientos y hambrientos de justicia desde hace tiempo, para quedar sometidos al arbitrio del socio mayoritario e imperialista, no es ningún negocio; más bien, la compra del 49%, con dinero de los chilenos, pasa a ser un vulgar saqueo y un insulto para los chilenos empobrecidos.

Vayamos a la demanda, con rasgos patrioteros, de Codelco del 49% de Anglo American Sur.

Me entero, con el mismo “Celo por La Casa”, que tuvo Jesús ante los mercaderes del Templo, que lo habían convertido en cueva de ladrones… me entero, digo, que Codelco está dispuesto a pagar 7 mil millones de dólares por el 49% de Anglo American Sur; más aún, endeudándose, para hace efectiva la compra, con la Empresa Mitsui: japonesa, en 6 mil 750 millones de dólares. Yo me pregunto: ¿para qué endeudarse, cuando Chile dispone de una inversión a pérdida en EEUU por cuatro veces más del valor de la compra? Y ¿para qué repetir la mala experiencia con El Abra?

-Vuelvo a repetir: con la compra del 49% de Anglo American Sur, Chile sería socio minoritario. Esta compra no tiene ningún sentido económico y financiero para Codelco (para los chilenos). Chile no podrá tener ningún poder administrativo, por ser socio minoritario, en la Minera Cuprífera Anglo American Sur.

-Es un saqueo de 7 mil millones de dólares. ¡Qué bofetada en la cara de los empobrecidos chilenos! ¡Que insulto y qué burla!

 Estimados lectores:

¿Ustedes sabían que la Mina Anglo American Sur fue chilena?

En 1971, en plena política de NACIONALIZACIÓN DEL COBRE, el Gobierno chileno del Dr. Salvador Allende Gossens compró la Minera, que entonces, no era otra que LA MINA LA DISPUTADA

- La Dictadura del Gral. Pinochet la vendió a La Empresa Exxon en sólo 80 millones de dólares. La Exxon la explotó por más de 20 años; siempre declarando pérdidas al Fisco y, por ello, nunca, durante todo el tiempo, pagó un sólo peso de impuesto a Chile, en desmedro de los empobrecidos, que se habían acostumbrado a llamar al Cobre como “El Sueldo de Chile”.

- Sólo en el año 2003 La Exxon vendió La Disputada a Anglo American Sur en 1 mil 300 millones de dólares. Y para vergüenza y escándalo de los empobrecidos chilenos, el Fisco (chileno) le entregó a Anglo American Sur, 700 millones de dólares por pérdidas tributarias acumuladas. O sea, nuestra Disputada, le resultó para Anglo American Sur, en sólo 600 millones de dólares. ¿No es todo esto un saqueo para los chilenos? Pero, ¿saben otra cosa… los que están de acuerdo con Codelco y en la compra a Anglo American Sur?  En ese tiempo (2003), Codelco podía haber hecho efectiva la compra del 49% de La Disputada por  sólo 650 millones de dólares. No se hizo. ¿Por qué tiene que hacerse hoy? ¿Para pagar 7 mil millones de dólares, endeudándose  injustificadamente más encima? ¿Para seguir con el saqueo de los empobrecidos?

 Además de todo lo dicho, tengo una razón más de peso, para ser contrario a la compra que exige Codelco: Yo soy partidario de la nacionalización del cobre.

¿Sabían ustedes que la dictatorial Constitución de 1980 dejó vigente La Ley de la reforma constitucional de la nacionalización de la gran minería?

Esta Ley fue aprobada por la unanimidad del Congreso Nacional el 11 de octubre de 1971. Esta ley más o menos dice lo siguiente: ‘Que en consecuencia, una vez que la reforma entre en vigencia quedaría “ipso iure” nacionalizada la Riqueza Minera Básica del País, y se podrá tomar posesión material inmediata de los establecimientos respectivos’. Y Anglo American Sur es una Empresa de la Gran Minería del Cobre, por lo tanto está “nacionalizada ipso iure”. Para que esto, hoy se produzca, se hace necesaria una voluntad patriótica del Presidente de la República, mediante un mero Decreto Supremo. Así recuperaríamos el sueldo de chile.

Esta es mi opinión fundamentada.-Y para hablar con mayor autoridad, me apoyo en mí querido amigo y Pastor, el Cardenal Raúl Silva Henríquez, para mí, un verdadero Padre de la Patria, que echo mucho de menos; él al producirse la Nacionalización, usó más o menos, estas palabras:

“El proceso de Nacionalización del Cobre ha sido constitucionalmente impecable. Con ese respeto al derecho que es tradición del Gobierno de Chile, se ha llevado a la práctica el principio consagrado por las propias Naciones Unidas, que reivindica para cada nación la propiedad y explotación de sus riquezas básicas”.

Creo que este es el verdadero camino de un país que vela por el bien común de sus ciudadanos y habitantes, especialmente de los más vulnerables y pobres. ¡No más privatizaciones dictatoriales!  ¡No más sospechosas transnacionales y multinacionales! (¿Codelco, Anglo American, Mitsubishi y Mitsui?).

“Los pobres no pueden esperar”. “Lo que haces con el más pobre conmigo lo haces”. ¡El Pobre es Cristo!

Termino con la Palabra de Dios:

“Comuniquen esto a los habitantes… y que lo escuchen…:

Oye, pueblo estúpido y tonto, que tienes ojos y no ves, orejas y no oyes… Pero este pueblo , cuyo corazón  es traidor y rebelde, me ha vuelto la espalda y se ha marchado sin que se les ocurriera decir: Temamos a Yahvé nuestro Dios, que nos manda lluvia, en otoño y en primavera, y nos concede el tiempo justo para cosechar.- Sus crímenes y pecados alteraron el orden de todas estas cosas, privándoles a ustedes de estos bienes.- En mi pueblo hay malhechores que colocan trampas como para pillar pájaros, pero cazan hombres.- Sus casas están repletas con el botín de sus saqueos, como una jaula llena de pájaros. Así han llegado a ser importantes y ricos, y se ven gordos y macizos. Incluso han sobrepasado la medida del mal, puesto que han obrado injustamente, no respetando el derecho de los huérfanos a ser felices ni defendiendo la causa de los pobres.- ¿Podré dejar pasar esto sin castigo, dice Yahvé, y no me vengaré de una nación como ésta?

Algo espantoso y horrible está pasando en éste país: Los profetas anuncian mentiras, los sacerdotes buscan el dinero y todo esto le gusta a mi pueblo. ¿Qué harán ustedes cuando llegue el fin?  (Jeremías 5, 20-31).

Hemos hablado de saqueo. Ahora les quiero hablar del convertido Zaqueo del Evangelio.´- Era un hombre rico y poderoso, de mala fama, porque no toda su riqueza la había conseguido de buena forma. Era tramposo y saqueador.- Quería ver a Jesús. No podía verlo en medio de la multitud, pues, él era muy pequeño. Tenía que subir (convertirse: vertir su rostro a Dios) y se subió:

“Jesús levantó los ojos y le dijo: “Zaqueo,… hoy tengo que hospedarme en tu casa… Zaqueo lo recibió con alegría”.

Jesús conversó con Zaqueo.- Ciertamente le habló, lo evangelizó y lo llamó a la conversión desde el mundo de los pobres. No se explica de otro modo la reacción de Zaqueo: “Pero Zaqueo”, dijo resueltamente al Señor: “Señor, voy a dar la mitad de mis bienes a los pobres, y a quien he exigido algo injustamente le devolveré cuatro veces más”.

Jesús, pues, dijo a su respecto: “Hoy ha llegado la salvación a esta casa; en verdad, éste también es hijo de Abraham. Él Hijo del Hombre vino a buscar y a salvar lo que estaba perdido”.

Esta ha sido mi intención al escribir. Quiero que en Chile haya un cambio profundo.

En cristiano, quiero una radical conversión, especialmente de esa minoría, que yo he llamado, con respeto, saqueo. Y que tiene poder y riqueza acumulada, no siempre bien habida. Es la minoría que tiene el poder y que ha “ninguneado” a una mayoría, con una mal llamada democracia. Minoría que decide por todos, sin canales de participación popular del soberano. Por eso, y otras razones más, creo que Chile desde 1973 no es democrático. El pueblo soberano no es gobierno: no tiene soberanía.

Una minoría, en la que cuento a los políticos y sus Partidos, tiene secuestrada a una mayoría: al pueblo soberano. A esa minoría les digo: El Hijo del Hombre vino a buscar y a salvar lo que estaba perdido. Ustedes también son hijos de Abraham”.

Con cuanto celo pastoral, como sacerdote y ciudadano chileno, deseo esta conversión de esa minoría rica y poderosa. La pido con cariño y humildad, y lo hago por los más pobres de mi patria, con un celo y pasión, propia de los profetas y evangelizadores.

Quiero poder decir algún día: “Hoy ha llegado la salvación a esta casa” a este querido Chile.

Con hambre y sed de justicia.

Ahora bien, la loable pesquisa de un proyecto educativo de prestigio, por parte de los estudiantes chilenos, y la acérrima crítica británica, ante las eventuales medidas inflacionistas de las tasas de matriculación y demás servicios, de la Universidad británica, contrasta con la desidia con la que el estudiante universitario español vive su carrera universitaria

Escribe Oriol Alonso Cano, profesor de Filosofía en la Universidad Oberta de Catalunya e investigador de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Barcelona.

A mediados del mes de marzo del año pasado, un ingente número de estudiantes británicos alzaron sus voces –y cuerpos- en contra de las reformas políticas del gobierno de Cameron, que apuntaban a un incremento sustancial del precio de las matriculaciones, así como un recorte de los derechos estudiantiles, en el momento de hacer frente a la elección de carreras, Universidades y demás vicisitudes universitarias.

A su vez, la población universitaria chilena salió a las calles para reivindicar una educación de mayor calidad. Según las consideraciones de los estudiantes, su educación universitaria se hallaba, por un lado, en manos de unos sujetos que, cuanto menos, eran calificados de mediocres intelectuales, y, por el otro, inmerso en un inquietante proceso de privatización, que limitaba la libertad de movimiento de los alumnos.

Ahora bien, la loable pesquisa de un proyecto educativo de prestigio, por parte de los estudiantes chilenos, y la acérrima crítica británica, ante las eventuales medidas inflacionistas de las tasas de matriculación y demás servicios, de la Universidad británica, contrasta con la desidia con la que el estudiante universitario español vive su carrera universitaria. Si dirigimos una mirada panorámica sobre el terreno universitario de las diferentes universidades españolas, se apreciará una apacible vida del alumnado, lo cual no deja de ser preocupante.

Históricamente, las facultades universitarias se han erigido en el caldo de cultivo de diferentes movimientos, que tenían como finalidad someter a una crítica radical su actual sistema ideológico-político-económico. Dicho en otros términos, la Universidad se erigió en uno de los hontanares más relevantes para la irrupción del pensamiento crítico en el sujeto.

Sin embargo, y contrariando esta ‘misión histórica’, en términos de Ortega, la Universidad actual ha perdido ese prurito revolucionario –o reformista-, y ha pasado a ser uno de los aparatos más eficaces para vehicular los intereses imperantes del sistema capitalista. Un ejemplo diáfano de este fenómeno puede apreciarse en los actuales planes docentes (es decir, los marcos generales que marcan los contenidos temáticos que deben impartirse en cualesquier asignatura), cuya finalidad no es otra que evaluar la capacidad del sujeto de memorizar datos, así como de su competencia social para hacer trabajos en grupos, exámenes on-line, y demás vicisitudes que convierten la asignatura en un mero trámite burocrático, y no en una oportunidad de aprendizaje y formación.

Pero, más allá de la estructura de los contenidos de las asignaturas, que revelan la necesidad de generar sujetos carentes de pensamiento crítico, puede tipificarse uno de los acontecimientos más espeluznantes de los últimos tiempos. Tenemos más universidades que nunca (en España hay un total de setenta y cinco) y, por consiguiente, más licenciados, graduados, diplomados y doctores, que en cualesquier época histórica pretérita. Expresado en otros términos, se ha incrementado ingentemente –hasta alcanzar cotas desproporcionadas- el número de personas que tienen la ‘capacidad’ de poder llevar a cabo una profesión, que se encuentra estrechamente vinculada con su titulación. El problema estriba en que el crecimiento del ‘mercado laboral’, para este ingente número de titulados, no aumenta con la misma celeridad. Es decir, el contexto laboral es incapaz de absorber el creciente número de titulados que se generan cada año en las diversas universidades estatales. Pongamos un ejemplo: En Cataluña existen doce universidades, las cuales ofrecen, la mayoría de ellas, la titulación de Psicología. En cada promoción se gradúan, y licencian, en torno a setenta personas por universidad. Por consiguiente, estamos hablando que una comunidad autónoma genera aproximadamente setecientos licenciados en Psicología al año. ¿Alguien puede explicar como se pueden generar setecientos puestos de trabajo vinculados al mundo de la Psicología, año tras año?

La Universidad española –y europea- se ha convertido en un gran negocio (cada vez son más patentes las campañas publicitarias de las diversas universidades europeas, sean públicas o privadas), en el que deben tener cada año un número determinado de matriculados para, de esta forma, poder garantizar su continuidad (a base de subvenciones, contrataciones…). Necesitan tener alumnos para asegurar su pervivencia. Sin embargo, dicha existencia se forja a costa de la ilusión de miles de alumnos que piensan que, para tener un determinado reconocimiento social y laboral, urgen de una titulación universitaria. Su existencia se funda en la frustración de miles de titulados que, al finalizar los años de enseñanza muerta, ven que esa acumulación de datos va a ser insignificante, en el momento de intentar incorporarse en el mundo laboral.

El negocio de la universidad actual mata a sujetos, al cortar las alas del pensamiento crítico y al frustrarlo posteriormente a iniciar una búsqueda sin fin de un puesto de trabajo. Por ello, la Universidad española se yergue en uno de los mecanismos más potentes del sistema represivo y manipulador del capitalismo contemporáneo.

Con tranquilidad y confianza, Cynthia Carrol y Mick Davis de Anglo American, esperan el Fallo de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago…

Por Fabiola Letelier del Solar, Mónica Echeverría Y., María Jesús Martínez, Juan Subercaseaux A., Juan Guzmán Tapia, Alejandro Medina A., Manuel Jacques, Jaime Escobar M y P. Eugenio Pizarro P.

Hace unos años economistas expertos aseguraban que el cobre es una materia prima vital en el mundo de hoy, debido a su gran aplicación a una serie de industrias tecnológicas clave. Es por ello que ocupa el segundo lugar, después del petróleo, entre los productos básicos altamente cotizados por las grandes transnacionales. Por esto se proyecta, para el próximo decenio, una escasez de cobre en el mercado mundial y una industria económica de alta rentabilidad.

Esta opinión de expertos en el tema cobre en el mundo, puede ser una de las causas por la que Exxon, hace años compró la mina Disputada  y, luego ésta la vendió a Anglo American; poderoso consorcio internacional con propiedades y títulos en varias partes del mundo y con un enorme capital que alcanza varios miles de millones de dólares. Es decir una de las multinacionales acumuladoras de gran capital en el mundo.

El actual escenario en Chile no deja de ser sorprendente, por un lado, legítimamente Codelco presentó un recurso de protección ante las acciones de venta de Anglo American en calidad de propietaria de la mina ex Disputada, tratando de evitar la venta del 49% a otro coloso de la minería mundial como es Mitsubishi, el valor de la transacción está calculada en alrededor de los 10 mil millones de dólares.

Desde una óptica cristiana y a la luz de ciertas acciones mediáticas (El Mercurio y La Segunda) sobre este delicado tema nos preguntamos ¿No estaremos ante una gigantesca colusión entre grandes consorcios como Anglo American (Sud), Mitsubishi, Mitsui para lograr un “acuerdo” con Codelco que no beneficie a las mayorías, sino a la voracidad de las transnacionales? Y; ¿dónde queda el concepto de la ética en los negocios en todo esto?

Para responder a estas preguntas ante el diferendo jurídico Codelco–Anglo American, y como un aporte al debate y toma de posiciones presentamos con prudencia y humildad las siguientes orientaciones:

a) La encíclica Mater et Magistra, explicitando las enseñanzas de la Rerum Novarum dice: “Por lo que toca al Estado, cuyo fin es promover al Bien Común en el orden temporal, no puede en modo alguno permanecer al margen de las actividades económicas de los ciudadanos, sino que, por el contrario ha de intervenir a tiempo, primero, para que aquellos contribuyan a producir la abundancia de los bienes materiales, cuyo uso es necesario para el ejercicio de la virtud, y, segundo, para tutelar los derechos de todos los ciudadanos, sobre todo de los más débiles…” (n.20).

b) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la ONU, adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su Resolución 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966 y entrada en vigor el 23 de marzo de 1976, de conformidad con el artículo 4: Parte I:

Artículo 1

1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.

Ante el silencio de los partidos políticos, instituciones respetables como lo son las Iglesias Cristianas o Fuerzas Armadas y otras instancias de la vida social, laboral y cultural del país, nos parece pertinente alertar a la ciudadanía de que no se sorprendan si, próximamente, la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago falla a favor de la transnacional Anglo American.

Aunque estamos en un particular momento histórico en que arrecia el poder inmenso  del gran capital (multinacionales de todo tipo), tiene que emerger de alguna forma la responsabilidad cristiana ante el neoliberalismo que produce muerte lenta a miles de personas que son hermanos nuestros. Y, recordamos como un aliciente moral lo expresado por el cardenal Raúl Silva Henríquez en octubre de 1971 con motivo de la aprobación unánime de la Ley de Nacionalización del Cobre: «el proceso de nacionalización del cobre ha sido constitucionalmente impecable…Con ese respeto al derecho que es tradición del gobierno de Chile -añade el cardenal – se ha llevado a la práctica el principio consagrado por las propias Naciones Unidas, que reivindica para cada nación la propiedad y explotación de sus riquezas básicas».

Hoy, más que nunca el Estado tiene una misión inexcusable de promover el bien común y, en especial de atender a las necesidades de los oprimidos y más débiles, a los que por su específica situación se les debe una atención preferente (Conf. De Aparecida), lo cual no aparece como criterio de los gobiernos que siguen las directrices del liberalismo capitalista salvaje ahora en pleno apogeo exitista.

 “Arranca al oprimido de manos del opresor,  y a la hora de juzgar no seas pusilánime”  (Eclesiástico, 4, 9).

Después de un año en que la Universidad de Chile, el equipo de fútbol, se ha robado todos los titulares, evaluaciones de comentaristas y tres copas por su gran desempeño, cabe preguntarse si las empresas podemos aprender algo de un equipo de fútbol que en un año ha batido todos los records y es comentario obligado de la prensa mundial

Escribe Cristián Duarte, Gerente General TRANSEARCH Chile* 

¿Tiene acaso a los mejores jugadores o grandes estrellas en sus filas? No. Sus jugadores eran, al comienzo de esta exitosa campaña, profesionales de rendimiento más que aceptable pero lejos de ser cracks reconocidos en el medio internacional.

Su DT figuraba entre los entrenadores destacados a nivel regional y local, más no entre los nombres indiscutidos para dirigir a los mejores equipos de América o del mundo.

La pregunta es entonces ¿cuál es la clave de tan exitoso equipo? Pienso que se juntaron los elementos que tanto en el fútbol como en cualquier organización son capaces de producir resultados extraordinarios.

En primer lugar, un equipo de personas con una visión y valores compartidos. Esto que muchas veces suena a discurso repetido, es absolutamente real cuando se observan resultados extraordinarios. La U tuvo un modelo de juego, objetivos claros,  un compromiso a toda prueba de sus jugadores y un líder que fue capaz de imprimir un sello propio que se reflejó cada vez que les tocó entrar a la cancha.

En segundo lugar, una importante dosis de talento, la que para emerger requirió de un trabajo serio, metódico, sin aspavientos y sin tregua, es decir, un 10% de talento y un 90% de esfuerzo. En la Universidad de Chile el equipo hace la diferencia. El equipo es más importante que todas las individualidades. Se lucen en el juego colectivo, en un trabajo coordinado, bien pensado, armónico y buscando la excelencia y la impecabilidad en todo lo que hacen.

Tienen algo que afortunadamente emerge cada vez más con más consistencia en los jugadores chilenos: actitud y convicción de que es posible ganar en Chile y fuera de Chile, sencillez y sobriedad frente a los éxitos y entereza en la adversidad, aunque los otros países tengan más dinero, sean más grandes, tengan más trayectoria o más tradición futbolística. En definitiva, un discurso poderoso, capaz de convertir sueños en realidades.

Finalmente, un líder determinado y valiente para tomar decisiones que puedan ser impopulares. A comienzos de su gestión, Sampaoli, se preocupó de cambiar a los jugadores que pudieran interferir negativamente en su planificación estratégica, marginando a aquellos que no sintonizaran con su modelo de juego; soportando incluso la presión de una hinchada que sentía que el DT sacaba a los llamados históricos que se habían convertido en sus referentes e ídolos.

Vuelvo a preguntar entonces, ¿qué podemos aprender para la gestión de empresas?. En primer lugar que un grupo de personas trabajadoras y con talento pueden lograr resultados superiores si son lideradas adecuadamente; que el aprendizaje permanente del equipo es fundamental y que sin consistencia en el esfuerzo, aunque se cuente con individualidades muy talentosas, los resultados serán siempre mediocres;  finalmente que con un buen diseño del negocio (partido) y un discurso estratégico anclado en una visión poderosa y en auténticos valores compartidos, se genera empoderamiento, resultados y trascendencia.

Felicitaciones a la U.

*Grupo PayRoll

Conjuntamente, lo ideal es que todos los segmentos de una organización se capaciten, sólo de esa forma se potenciará la empresa. Al menos una vez al año los trabajadores de una compañía deberían capacitarse en su labor técnica y de relación interpersonal.

Escribe Rodrigo Correa Celis, Gerente PayRoll Capital Humano

La actual evaluación que realizó la comisión del ministerio del Trabajo al sistema de capacitación en Chile hizo lapidarias críticas a los esfuerzos que se ha hecho en este ámbito durante todo este tiempo. Es cierto que se deben hacer cambios y perfeccionar el sistema, pero la manera en cómo se mejore es el principal problema.

Eliminar la franquicia tributaria no es el camino para optimizar la capacitación en Chile. Esto agravaría el panorama porque, como mencionó la comisión liderada por Larragaña, la franquicia tributaria hoy en día es el único instrumento de política pública para promover el capital humano.

El informe de expertos además reveló la falta de equidad, eficacia y eficiencia del sistema de capacitación, sin embargo, la franquicia tributaria es un gran instrumento para llegar a todos los segmentos que requieren perfeccionamiento para lograr mayor performance en su trabajo y asimismo tener una mejora en la remuneración, gracias a que la ley hace una discriminación positiva debido a que el descuento que realiza el SENCE a las empresas es mayor, mientras menor sea el ingreso del trabajador capacitado.

Para una secretaria que se formó en un liceo técnico e ingresa a una organización con planes de desarrollo profesional, la franquicia tributaria es una fórmula concreta para que se perfeccione y reciba herramientas que mejorarán su desempeño.

Además, la franquicia otorgada por  el SENCE es una política laboral orientada a mejorar la productividad, por lo tanto, genera que las empresas produzcan bienes o servicios, pero no que aumenten su fuerza laboral. No se puede esperar que la capacitación genere mayores niveles de empleo, sino mejores. Su objetivo es mejorar la calidad de sus profesionales y aumentar la remuneración, pero no está enfocada en crear más puestos de trabajo.

A pesar de que no hay cifras que midan cómo mejora la productividad de una empresa luego de una capacitación, si se puede determinar a través de los costos directos e indirectos que se generan al realizar ésta.  Si una empresa suma todos estos costos y mantiene en el tiempo una política de capacitación, el  retorno que recibe, que en este caso es la productividad, será mayor a los costos.

Si se está pensando en generar mayor empleo, no debiéramos perder de vista que eliminar la franquicia va a repercutir directamente en las empresas que subsisten con ésta ¿Cuántas de las 2.400 OTEC  y 20 OTIC que hoy existen en el país se verían afectadas en su gestión interna y por ende, deberían reducir su dotación de personal, generando mayor desempleo?

Conjuntamente, lo ideal es que todos los segmentos de una organización se capaciten, sólo de esa forma se potenciará la empresa. Al menos una vez al año los trabajadores de una compañía deberían capacitarse en su labor técnica y de relación interpersonal.

Para lograrlo, hago un llamado a analizar el verdadero sentido de la capacitación y a generar medidas que perfeccionen el sistema, sin dejar atrás todo lo que se ha construido durante estos años e incluyendo a todos los actores involucrados en esta industria para generar mejoras y no sentencias.